I MILLE GIORNI dell'amministrazione PASCUCCI e i MILLE GIORNI dell'OPPOSIZIONE. Le bagattelle e L'ANGOLO DEL BAGATTO

Il Bagatto è la prima carta degli arcani maggiori dei tarocchi

L'ultimo articolo de "LE RADICHE Paginone del Movimento Le Nostre Radici" n° 3 del corrente mese di febbraio riporta sotto la bacheca "L'ANGOLO DEL BAGATTO" l'articolo intitolato "Finalmente sappiamo che fine ha fatto il milione e mezzo di euro destinato al CASTELLO!!!!".

Ho sentito spesso parlare di questioni bagattellari e giammai di un Bagatto per cui ho cercato quindi di capire l'esatto significato. Come da indicazioni di Wikipedia "Il Bagatto è la prima carta degli arcani maggiori dei tarocchi; è conosciuta anche come il Mago , il Giocoliere, l'Artigiano." "Nella cartomanzia il Bagatto assume i significati tra abilità e inganno, quindi a seconda del contesto può significare adattabilità, potenzialità, trasformazione, fantasia, volontà, diplomazia, manipolazione".

Da queste indicazioni si rilevano le enormi differenze fra "questioni bagattellari" e le questione esposte da "L'ANGOLO DEL BAGATTO". Le questione esposte non sono bagattelle ma somigliano più al Bagatto dei tarocchi. Sul punto facciamo alcune considerazioni:

famoso pozzo del firmamento "asinus castellanus fecit"

1) L'articolo si intitola "Finalmente sappiamo che fine ha fatto il milione e mezzo di euro destinato al Castello", è già questo mi è sembrato strano perchè ciò vuol dire che chi ci amministra da mille giorni, fino alla data del consiglio comunale del 21/1/2014, non aveva idea di che fine avessero fatto gli euro del Castello;
2) L'articolo inizia con "Nel Consiglio Comunale del 21/01/2014, visibile a tutti i cittadini sul sito del Comune di Castel Madama, in quanto attivo il servizio di video-ripresa, è accaduto qualcosa di rocambolesco".  Orbene, sul sito del Comune di Castel Madama non c'è alcuna videoripresa o meglio c'è una minivideoripresa, da cui non è possibile nemmeno riconoscere il consigliere che sta parlando. E' inutile parlare di questioni tecniche o privacy per i cittadini, in quanto la società "megafono" che mette in rete il consiglio comunale, negli altri comuni dove realizza lo stesso servizio, le immagini sono più ingrandite e con i consiglieri ben visibili. Il confronto fa pensare non ad una ripresa ma ad una presa ...;

3) L'articolo riporta il testo integrale della parte dell'intervento dell'ex assessore Grelli che in fondo ammette che quei fondi non sono stati spesi per lavori cui erano destinati cioè al Castello e alle relative pertinenze, ma sono rimasti nelle casse del Comune. Su questo punto vanno fatte alcune considerazioni che potrebbero essere le seguenti:
3.1)  Ero convinto che finora le riprese del consiglio comunale non le voleva nessuno perchè nessuno in realtà voleva che prima o poi si riportassero in volantini o video le proprie dichiarazione fatte in consiglio comunale che, magari esagerate o sbagliate, venivano pubblicate in volantini o video e che non potevano essere poi smentite. Con l'intervento de "L'Anglo del Bagatto", ciò è avvenuto e, se non sbaglio, è la prima volta o meglio la primogenitura di una nuova maniera di fare propaganda politica o elettorale;
3.2) Credo che la sostanza di quello che ha detto Grelli era già noto ai precedenti amministratori e doveva anche essere noto agli attuali amministratori e non serviva certamente la dichiarazione dell'ex assessore per saperlo, perchè altrimenti la domanda nascerebbe spontanea: in mille giorni di amministrazione che cosa si è amministrato?

3.3)  si accusa anche l'ex assessore Grelli di "aver gestito un bilancio pubblico come quello di casa propria" quando è notorio che ciò non è materialmente possibile per una serie di vincoli amministrativi e di legge, peraltro credo che anche i bilanci successivi siano sulla stessa linea di quelli della precedente amministrazione (Nelle delibere di approvazione dei bilanci non mi è sembrato di scorgere distinzioni con quelli precedenti);.

3.4) l'articolo segnala che se il finanziamento del Castello era in cassa, il saldo contabile doveva essere superiore ad oltre un milione di euro, mentre al momento dell'insediamento dell'amministrazione Pascucci c'era poco più di € 130.000. Anche qui, per il principio della continuità dei bilanci l'amministrazione Pascucci, dopo alcuni giorni di rodaggio e comunque quando ha portato all'approvazione il suo primo (come quelli successivi) bilancio che doveva essere vero e reale ecc...  doveva certamente essere a conoscenza della reale situazione, altrimenti, che cosa ha portato all'approvazione del consiglio comunale ?;

3.5) conclude sulle scellerate scelte dell'amministrazione Salinetti "che avranno sicuramente ripercussioni devastanti sul bilancio e sui cittadini". Al riguardo resta il solito nodo che certe cose vengono dette dopo mille giorni di amministrazione e senza che la stessa amministrazione, quasi a godendone, abbia indicato o provato a trovare vie sulla soluzione positiva della specifica questione.

L'articolo de "L'Angolo del Bagatto" si ferma qui, ma ovviamente ci sono almeno altre due questioni quali i soldi del palazzetto dello sport (se lo si destina a discarica è logico che ti richiedono i soldi) e quelli del ricorso della Roma Est che l'amministrazione dovrebbe aver già affrontato da tempo e di cui non vorrei che in un prossimo numero ci annunci trionfante che, causa della precedente amministrazione, si andrà al dissesto finanziario poichè non ci saranno più soldi in cassa, dovendoli spendere per errori della precedente amministrazione. Allora sì che si griderà al salasso e alla vergogna di cui l'amministrazione Pascucci dovrà renderne conto.

Questo post sembra quasi scritto dal segretario di un partito di opposizione, ma non è così, - per una serie di ragioni che sarebbe interessante affrontare e approfondire, - perchè in realtà il post non è altro che una serie di commenti a quanto scritto e riportato nello stesso articolo.

da "il fatto quotidiano" del 17/1/14 per la serie
"senti chi parla" ovvero "il bove che dà del cornuto all'asino"

Certamente, una risposta alle "Radiche" o meglio un confronto più appropriato e rispettoso potrà essere dato sia dall'attuale amministrazione che da parte dell'ex maggioranza che, sperando non si radichizzi in scontri di tipo propagandistico, possano dare con serietà il loro contributo per evitare quello che ancora viene considerato uno spauracchio e usato come mezzo di polemica politica ma che in  realtà non risolve i problemi in questione ma anzi, purtroppo la mancata soluzione porta alla loro radicalizzazione e a nefaste conclusioni, per tutti (nessuno escluso)!

Ovviamente, dopo sempre i famosi mille giorni di amministrazione Pascucci, mi chiedo cosa ha fatto, o quantomeno informato, la minoranza ed in particolare il mio partito, il PD,  in questi mille giorni di opposizione, su queste tre tematiche. La mia brutta impressione è che il PD sia in piena sintonia con l'amministrazione Pascucci nel senso che: ci litiga, sembra anche ferocemente, ma non si conclude niente e peraltro non fa conoscere nulla agli iscritti, figuriamoci ai cittadini. Sulla questione Roma Est il 12 maggio 2011 per esempio avevo chiesto dal lontano 12 maggio 2011 (sì 2011) l'impegno del PD di fare sulla questione una assemblea. (vedasi commento §11 Post PD "LOTTIZZAZIONE ROMA EST").
 Da allora e dopo mille giorni di amministrazione Pascucci e dopo mille giorni di opposizione il PD fa solo primarie e assemblee di fine anno?